2015年的第35次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，我国微博用户规模为2.49亿。其中，新浪微博的月活跃用户达到了1.76亿，占据了超过三分之二的市场份额。而在去年，诸如“冰桶挑战”等活动通过新浪微博得到关注，也反映出该平台在社会生活中所扮演的角色愈发重要。
新媒体所包含的网络媒介，既有早期的更多依托于电脑的BBS、社区等，也包括近期相当流行的微博、微信等以手机为主要载体的新兴平台。但虽然新媒体包括了电子计算机以及手机等新兴移动数字设备两大介质，但就宏观来讲，其作为新媒体发挥的作用，在移动数字时代，特别是在各类社交平台大多同时配有电脑和手机两种客户端的情况下，难以区别对待。加之刘铁男案主要以微博为媒介得以曝光并受到舆论关注。基于这两点，本文在个案讨论中将着重于微博对案件的影响，而在对策宏观对策分析上将统而论之，概括新媒体平台在反腐方面所带来的新变化。
 
1.2  当前我国腐败问题及控制机制
腐败通常被认为是借助公共权力以谋求个人利益。然而，中西方由于历史以及文化传统的不同，对于腐败的界定存在着差异。
王沪宁指出，腐败（Corruption）一词在英语中有多重含义。在政治学领域，腐败通常指个人的一种变质或纯洁状态的改变。但西方概念中的腐败仅涉及公共社会领域，而对于私人领域并不过分注重。这也引发了诸如前意大利总理贝卢斯科尼这类公德尚可，但私德不堪的政治家能够屹立不倒的现象。而在汉语中的腐败一词，既可以指在公共社会领域，官员通过公权力攫取个人利益，也可以指个人在品德或是道德修养方面与公众期待有所出入。之前通过网络曝出的南京江宁区房产局局长“天价烟”事件以及陕西省安监局局长“表哥”事件都源自于官员个人的生活作风过于奢侈，与公众对党员的传统印象有较大差别，或是其工作态度与群众期待有较大距离（周久耕受访场合吸烟，且言论出格；杨达才事故现场微笑，被网友指责），而并非开始便发现其存在贪腐行为。这种含义上的区别也使得我国的腐败控制机制与外国存在着些许差别。
我国的现行的腐败控制机制主要集中在对公共行政领域的监督方面。这种监督一方面涉及对国家机关工作人员的腐败控制，另外也对工作人员的工作态度和工作成果起到监督和促进作用。
从法律上讲，国家立法机关全国人民大表大会以及地方各级人民代表大会对于由它产生的各级国家机关，包括各级政府，享有监督权。但在实际操作过程中，由于人大享有的实际权力相对较小，导致其“法律地位高，而实际地位低” ,难以发挥监督作用。另一方面，行政系统内部也配有相应的监察机关。但《中华人民共和国行政监察法》第七条规定:“ 县级以上地方各级人民政府监察机关对本级政府和上一级监察机关负责并报告工作, 监察业务以上级监察机关领导为主。”这种双重领导的机制导致检察机关在实际运作用往往受资源相对更加集中、管理更加直接的本级政府的牵制，很难真正发挥对本级政府的监察作用。不过，党的纪委与政府部门的监察机关大多是“两套班子，一套人马”，而党纪特有的“双规”制度从力度和有效性上又都比传统的监察手段更为有效和震慑力。在整体氛围注重整肃的情况下，这种配置对于文持政治清明有着一定的益处。但同样的问
题是，党委也要接受本级和上级的双重领导，对于本级领导干部的监察往往受到掣肘，难以保证监察的独立性，影响检查效果。 浅析新媒体环境下的腐败控制机制(2):http://www.751com.cn/xinwen/lunwen_31513.html