“段季展与刘晏同时，晏领财赋，有大功，其所与，多天下贤士，季展盖其徒也。独以《禹庙碑》见之于周子发，遂为时人所称，其运笔流美，矣足贵尚云。”

按，《禹庙碑》，崔臣撰，大历三年（768）十一月立石，欧阳修《集古录》、赵明诚《金石录》曾经收录。陶宗仪《书史会要》卷五称其：“笔势劲拔，极可尚也”。沈曾植尤重其书，《海日楼札从》卷八引《护德瓶斋涉笔》，专立一条目云：“《宣和书谱》称戎昱书学段季展。盖季展亦沈传师之流”虽然段氏书法为后代所称颂，但在当时他并不是什么书法大家，并且其书法到了宋代已经失传了。⑤所以只能从仅有的文献记载来了解他与米芾的关系，在缺少图像资料的情况下来考证他与米芾的关系却又不尽之处。

○1 曹宝麟 《中国书法史•宋辽金卷》  江苏教育出版社  2009  173页

○2（宋）米芾《宝晋英光集》补遗《书评》。《丛书集成初编》，商务印书馆

③ 清文渊阁四库全书本 卷二十四下书法题跋 珊瑚网398页

④ 代宗时人，刘晏所与多天下名士，季展盖其徒也。工书，尝书禹庙碑，为时人所珍。其运笔流美，亦足贵尚。韩愈（七六八至八二四）撰李元宾墓铭亦其所书。《墨池编、韩文考异》

⑤ 朱关田《中国书法史•隋唐五代卷》 江苏教育出版社  2009

元代袁桷在《清容居士集》卷四十六记载：

“米襄阳学段季展，得其刷掠奋讯，故作大字悉祖之。考诸右军《笔阵》，实未有是体，萧斋丈丈盖其鼻祖，季展之变繇是始，沈传师实为云仍，米粮有所本矣” ①

从这里可以看出，米芾的“刷字”是“得其刷掠奋讯”而来，由于段季展的作品已不传，所以我们无从见到其“刷”字的真正面貌。然，后面却说“作大字悉祖之”，为何？难道作小字就不“祖之”了吗，那《苕溪诗卷》、《蜀素帖》和一系列尺牍又该何解呢。亦或是另有原因。难道只有像《虹县诗帖》、《吴江舟中诗》这样的大字作品才能称得上是“刷掠”之笔吗？笔者以为，有以下几点可作解释：一，文献记载不清楚，也许当时袁桷没有交代清楚，但是后来米芾对他喜欢褚书的原因是这样讲的：

“凡大字要如小字，小字要如大字，惟褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也”②

从米芾对“大字”“小字”认识可窥探其原因；二，当时《苕溪诗卷》、《蜀素帖》、《虹县诗帖》、《吴江舟中诗》等都属大字之列，而小字特指小楷一类。

米芾曾赞赏段季展：“转折肥美，八面皆全”，并自称“善书者只得一笔，我独有四面”可知“刷字”之由来。

从米芾的学书道路来看，文献记载“刷字”虽然只有与段季展有关系，但是这绝不能否定与其他人的联系，从那天他与宋徽宗的对话一出，已经不能简单的认为是一种学习某人的笔法了。而是他书学思想（艺术观念）的一种阐释，包括审美、批评、鉴赏等等。而这种书学思想的形成是他整个学书道路的集合，无论是学颜、学柳、学褚、还是学段季展，再到最后的“宝晋”一生，都对他的“刷字”观念有着重大的影响，包括其仕途的影响也是重大而深远的。可以说这种艺术观念的阐发是有他的一生的经历决定的。

 　○1（元）袁桷《清容居士集》卷四十六《黄花帖》 《丛书集成初编》，中华书局  米芾“刷字”观蠡测(5):http://www.751com.cn/yishu/lunwen_58878.html