摘要：本文从司法实践中的两则案例引入，表明在实践中原被告的举证责任标准多元化，与法律规定的一般原则“被告对具体行政行为的合法性进行举证”的单一规定形成冲突。目前的理论研究也仅是笼统地将不作为案件进行举证责任的划分，并没有对不同类型的不作为案件进行细化，导致法律的单一规定难以满足实践的需要。因此，本文通过区分不同类型的不作为案件，解决我国目前行政诉讼中单一化模式下的举证责任与多重化举证责任标准的冲突，分析不同类型案件的特点，细化不同类型行政不作为案件的举证责任分配。58884

毕业论文关键词：行政不作为，诉讼类型，举证责任，分配细则

Abstract:Current “administrative produre law”regulation,”the defendant make the legality of specific administrative act to its,bear the burden of proof”,but how to sue administrative nonfeasance and other litigation cases in the distribution of burden of proof,the law does not make that clear.Our county’s current administrative procedure law,the regulations on administrative inaction cases the burden of proof allocation is too single,but in judicial practice,is present as a case the burden of the persity of allocation.Proceeding of its reason,lies in the administrative litigation judgment under the system of single mode with different types of administrative inaction cases in judicial practice content of distribution of evidential burden of different conflicts.Through different types of administrative inaction cases,as well as the characteristics of different types of cases,refine the burden of proof distribution of different types administrative inaction cases. 

Keywords: administrative omission,types of litigation,the burden of proof,allocation rules

1 前言 6

2司法实践：举证责任的多元化标准 6

2.1“彭学纯案”：被告举证证明其不应履行查处义务 6

2.2“张平案”：被告举证证明其已向原告履行了查处义务 7

3理论研究：目前理论界关于原被告举证责任内容的探析 7

3.1被告负举证责任的范围 8

3.2原告负举证责任的范围 8

4根源剖析：实践中行政诉讼不作为案件类型多样化与立法规定单一的冲突 9

5.理论研究：行政不作为类型化及不同类型的举证责任分配 10

6规则构建： 11

结  论 12

参考文献 13

致  谢 14

1 前言

目前，理论界对行政不作为诉讼的举证责任理论研究比较少，且大多集中于对举证责任的含义、效用和特性进行研究，并不能有效指导司法实践和深化理论研究。因此，本文从现实中的真实案件着手，反思我国现行行政诉讼举证责任相关规定中存在的不足，简要分析不同类型的行政不作为案件的举证责任分配，进行分类研究，以期对审判实践有所裨益。

2司法实践：举证责任的多元化标准源:自;751'-论.文,网·www.751com.cn/

行政不作为案件在我国发生率逐年上升。但实践中的举证责任内容多重化却与法律规定的单一化形成矛盾。

2.1“彭某诉工商行政管理局案”：被告证明其不应履行查处义务 论行政不作为案件中举证责任的分配:http://www.751com.cn/faxue/lunwen_63892.html