（五）新媒体反腐成本低、便利性高，加快了民主治理的步伐 美国学者科恩认为，对于民主的改进和普及甚至保持而言，实现民主的物质条件是关键因素。[①

现代社会所出现的各种科学技术都可以成为现代民主的物质基础，而当今时兴的新媒体所具备的交 往、连锁以及跨时空功能，正是在预防和惩治腐败的民主治理过程中所需要的技术支撑。在传统反 腐领域，人们只能利用正式渠道，在特定的时间和地点提供特定的信息，反腐材料的提交还要经过 层层审核，往往到最后不是腰斩就是不及时，甚至被扭曲。在新媒体出现后，人们利用新媒体发布 反腐信息的成本非常低廉，并且信息传播的范围相当广泛、速度极为迅速。所以说，新媒体将反腐 过程置于社会民众的广泛参与、全面审视和全时空监督之下，加快了民主治理腐败的步伐。

二、新媒体反腐的困境

（一）新媒体反腐缺乏制度性保障 新媒体具有不受地域和行业限制的特性，正因如此，目前的新媒体反腐带有很大的无序性。考

察我们的周围，不难发现，随着网络、电脑和手机的普及，使用新媒体的人员不再是特定群体，而

①[美]卡尔•科恩.民主论[M].聂荣信等译,北京:商务印书馆,1994:282.

是广大社会民众，成分较为多样，学历有高有低，岁数有大有小，性别有男有女……在部分人员当 中，由于自身素养不高和生活经历简单等缘故，不仅易受鼓动，缺乏判断力，还因法治意识淡薄， 使得在新媒体反腐过程中不可避免的出现一些带有主观色彩和缺乏理性的片面的声音。就目前我国 相关法律制度规范而言，对如何判定举报信息是否真假，是否侵害被举报的人的隐私，甚至对不相 关人员作出人身攻击而形成网络暴力，以及怎么保护举报人的权益和惩治恶意炒作行为等，都没有 作出明确的规定，因此，新媒体反腐的规范性不强，缺乏制度层面的保障机制。在此状况下，一些 主管官员出于小团体和自身利益的考虑，对新媒体反腐时常会采取消极态度，有的甚至完全就是排 斥，更有甚者，小部分主管官员竟然利用职权将有关反腐举报信息压制下来，跟腐败者沆瀣一气， 努力控制局面，在可控范围内尽一切可能化解风险，或是对举报者进行打击报复。新媒体反腐“因 为缺乏系统的法律支撑，也没有形成一个相对系统的运作程序和反馈机制”①，因此，公民受到公权 打击的事件屡见不鲜。所以，新媒体反腐效能的有效发挥必须依赖常态化的制度建设。来!自~751论-文|网www.751com.cn

（二）新媒体反腐具有偶然性、随意性 虽然新媒体推动了反腐倡廉的建设，但是新媒体毕竟是以个体为主的互动性传播，主要的信息

来源于普通大众，这些普通人的身份特征决定了新媒体反腐具有偶然性，随意性。在反腐过程中， 虽然普通社会民众可以利用新媒体发布一些文字、图片和视频信息，从而使一些贪官得以曝光，并 提供一些线索供纪检监察部门推进反腐工作。但由于普通民众自身条件的限制，所能接触到的人和 事都在有限范围之内，并不能真正触碰到“老虎”的违法真相。即使能了解一些真相，也只能是一 些较为肤浅的外围信息。对一些隐藏得比较深、危害较大的腐败问题，却没有渠道去获得相关信息。 如果仔细分析某些在新媒体平台中热传的反腐案例，会发现那些所谓“秒杀贪官”的案件，其实并 不是缘于普通网民出于正义感而将掌握的确凿证据加以曝光，更多的是源于一些人员对政府信任不 够，甚至“仇富”、“仇官”心理，并且无意中抓住了某些贪官贪腐细节，误打误撞揪出了这些官员 的腐败问题。假如周久耕没有在公共场合抽九五至尊的香烟，“表哥”杨达才没有在事故现场不合时 宜的一笑并且佩戴高档手表……，那么这些腐败分子很有可能至今都未被人举报，继续作威作福。 关于新媒体反腐的研究(4):http://www.751com.cn/faxue/lunwen_78653.html