为便于不同文化和国家之间的职业适应性研究结果进行比较，最近由Savickas 和Porfeli等人组织成立了一个由18位心理学家组成的国际研究团队（Savickas & Porfeli, 2012），他们基于Savickas的职业建构理论框架，开发出了职业适应能力量表的国际版（the international form of the Career Adapt-Abilities Scale (CAAS）），并且在13个国家进行测量学指标的跨文化检验。该量表仍然以关切、控制、好奇和信心四个构面为基础，分别组成四个分量表。因素分析结果表明，该量表的的结构具有跨文化一致性，且分量表和总量表的内部一致性系数俱佳（Porfeli & Savickas,2012）。另外一个职业和工作适应性量表（The Career and Work Adaptability Questionnaire (CWAQ)）由意大利的Nota（2012）等人开发出来。他们在Savickas等人确定的职业适应性4维度，即关切、控制、好奇和信心的基础上，增加了第5维度“合作”（Cooperation）。经验证，该量表也具有良好的心理测量学特征（Nota, Ginevra, & Soresi, 2012）。然而这种试图开发一种跨文化的构念及其测量工具的努力，很可能证明是徒劳的。不可否认某些人格特征或者心理资本具有文化共通性，但是它所反映和代表的概念，却并不具有文化等同性，即一种文化中的概念并不能涵盖其他文化中所有的因素。例如，在人格研究领域，“大五人格”、“大七人格”并不能代表和概括中国人的人格结构（见王登峰，2003a, 2003b, 2004，2007）。因此，本研究需要在重新对职业适应性概念结构进行理论梳理与经验构建基础上，编制合适的本土化测量工具。

2 初试量表的编制

2.1测量模型的维度建构与界定

围绕“个体职业生涯发展过程中所面临的主要问题”和“解决上述问题需要具备的能力”两个问题，采用封闭式访谈和开放式问卷调查两种方式进行质性研究，分别对访谈记录表和问卷上的质性资料进行归纳整理，合并归类，进一步抽象出主题，根据其中“企业员工职业发展中面临的主要问题”一共概括出“职业人际关系”、“职业知识与技能”、“工作任务与压力”、“企业文化与管理”和“职业发展与转化”五个主题。“解决职业发展问题所需具备的能力”一共概括出“工作沟通能力”、“学习发展能力”、“情绪调控能力”、“组织融合能力”及“职业转化能力”五个主题。并且确定以“解决职业发展问题所需具备的能力”所概括出来的五个主题，作为“职业适应能力”构念的经验结构。最后结合专家讨论，确定职业适应能力的测量维度。质性研究结果不仅为理论建构提供依据，同时也为自陈量表的编制确定行为样本。