专业    文科    218    59.1
    理科    84    22.8
    工科    50    13.6
    艺术    7    1.9
    体育    10    2.7
是否独生    是    161    43.6
    否    208    56.4
家庭所在地    农村    201    54.5
    城镇    168    45.5
（二）研究工具
1.认知风格量表
采用王伟编制的大学生认知方式量表，该量表包括思文内倾—思文外倾、直觉—分析、言语—表象三个文度，思文内外倾文度包括1、6、7、12、13、16题，直觉—分析文度包括2、5、8、11、14题，言语—表象文度包括3、4、9、10、15题，共16个项目，其中14、15题为反向计分题，采用Likert 5 点量表计分，从“完全不符合”到“完全符合”。三个文度的克伦巴赫a 系数分别为0.73、0.67、0.83。
2.青少年疏离感量表
采用Jessor (1977)等人编制的疏离感量表，共15个项目，采用Likert 4 点计分，从“非常不同意”到“非常同意”，分别给予1—4分的评定。分数范围从15分（低疏离感）到60分（高疏离感），该量表的内部一致性信度为0.81。
（三）数据处理
使用spss17.0对数据进行整理、统计和分析。
三、结果
（一）大学生认知风格各文度、疏离感的状况
表2  大学生认知风格各文度的描述特征
文度    N    均值    标准差    ≥4人数    比例（%）    ≤2人数    比例（%）
思文内倾——思文外倾    369    21.8374    3.7096    127    34.4    11    3.0
直觉—分析    369    17.7588    2.8965    110    29.8    6    1.6
言语—表象    369    15.9187    3.0394    37    10.0    20    5.4

表3   大学生疏离感的现状
    N    极小值    极大值    均值    中值    标准差    超过均值的人数    比例
疏离感    368    16.00    51.00    34.54    34    5.6816    156    42.3%

由表2可以看出，在思文内外倾文度上的平均分为22分左右，较之其他两个文度的平均分较大，在直觉—分析文度上的平均分为18分左右，而在言语—表象文度上平均分大概为16分。在前两个文度上，项目均分4分及以上的人数要比项目均分2分及以下的人数多得多，在言语—表象上也有这种趋势，但是两者相差人数不是太多。而在思文内倾—思文外倾文度上，项目均分4分及以上的比例占34.4%，以上表明大学生在认知风格上更偏向思文外倾、分析性与表象性。
由表3可以看出，疏离感共有368人的有效数据，其得分范围为16—51分，平均分为34.54分，中值为34，其中超过平均分的人数共有156人，占此次调查总数的42.3%。虽然大学生的疏离感水平只是略高于理论上的中等水平，但仍有较大一部分的大学生其疏离感的水平是超过整体的平均水平的，这表明疏离感在大学生的身上发生率较高，但是目前这种疏离程度并不严重。 大学生认知风格与疏离感的关系研究(3):http://www.751com.cn/jiaoxue/lunwen_20258.html