1. 完善的法制环境对舞弊行为会产生积极的影响。法律效力的发展水平影响管理层的行为和监管的效力。因此，假设2得到验证。
2. 管理者持股有助于使管理者和外部股东的利益相一致，减少管理者在职消费、剥夺股东财富和进行其他非价值最大化行为的动机。管理者持股比例越低的公司，越有可能发生财务舞弊行为。因此，假设4得以验证。
3. 大多数持流通股的股东无权参加股东大会直接行使自己的控制权。他们既无监督管理的动机，也无监督管理者的能力。因此，持流通股比例高的公司更可能发生舞弊。因此，假设7得以验证。
4. 董事会规模未出现显著性差异。根据数据P值，说明董事会规模越大，越可能发生舞弊, 假设8得以验证。
五、研究结论和政策建议
（一） 研究结论
从理论上讨论中国上市公司治理结构对财务舞弊行为的影响，采用公司治理研究假设，以财务舞弊的上市公司和对应的非舞弊公司作为样本，采用实证的方法研究公司治理结构对中国上市公司财务舞弊的影响。采用成对样本T检验和Logistic回归分析方法进行实证检验，大部分结论表明内部公司治理水平低的公司更容易发生财务舞弊，并且外部治理机制对公司的财务舞弊行为起到了重要的作用。
从内部治理结构看，股权结构影响财务舞弊。从股东身份上来讲，国家股比例、流通股比例、董事会规模与舞弊行为呈正相关；法人股比例、管理者持股比例与舞弊行为呈负相关，但在常规水平上不显著，也可以推断出国家股股东和流通股股东不能成为监督公司舞弊行为的重要力量。
从外部治理结构看，法律环境对企业的舞弊行为有一定的影响。在法制完善的情况下，企业舞弊的可能性小，说明需要严格的外部监督以及有利的法律环境有助于公司行为的法制化规范化。
总而言之，当公司治理水平高时，管理者受到更严格的监督，就能大大减少财务舞弊发生的观点。
（二） 政策建议
根据对中国上市公司财务舞弊的公司治理特征理论和实证研究结果，本文提出如下治理财务舞弊的政策性建议：
(1) 从本文的理论和实证结果中发现股权结构影响财务舞弊行为，因此健全我国的股权结构是治理舞弊行为的重要措施之一。现有的股权结构中，国有股偏高，国家股存在严重的代理问题，国家股的非流动性抑制了公司控制权的发展，导致“内部人”控制问题和道德风险问题。
 (2) 董事会在公司治理中责任日益突出，独立性越来越重要。董事长和总经理的两职分离能使董事会和管理层相互制约、相互监督。
(3) 完善的法制环境是治理舞弊行为的有效手段。建立完善而系统的保护中、小股东利益的法律制度，完善立法体系，提高法律的可操作性、便捷性和经济性，能使得投资者保护成本的最小化，从而提高证券市场监督强度和发挥中介机构的社会监督职能，从而对企业的经营活动起到很好的监督作用。
(4) 进一步完善外部治理机制。完善公司控制权市场，推动股份全流动，加快非流通股的上市流通，并逐步建立和完善外部治理机制，形成对经理人员强有力的外部监督和约束，抑制经理人的壕沟效应。 关于公司治理和财务舞弊关系研究+理论分析+实证研究(9):http://www.751com.cn/kuaiji/lunwen_247.html