根据SAS No.99,公司的压力主要来源于四个方面：财务稳定性、外部压力、个人财务需求和财务目标。为了度量压力指标，在其下设立了一系列财务指标，以便对压力进行综合度量。而进行财务舞弊的机会则主要来源于行业特性、监管失效以及组织结构缺陷造成。机会指标中的行业特性由财务指标进行度量，而由于监管失效和组织结构由定性指标难以度量，采用了定性指标，如是否设立审计委员会、董事长和CEO或总经理是否兼任等。企业实施舞弊的合理化借口主要与公司的审计人员变动、审计意见等有关。“舞弊三角形”模型的结构主要可以归纳为图1。

图1 “舞弊三角形”框架

3.3   财务舞弊概述

财务舞弊可以被定义为对公司或者其他组织的财务状况进行故意地不实地报告，这种行为往往通过财务报表的虚假陈述或重大遗漏来达到。在审计的时候，审计师们必须估计财务报表舞弊的可能性，因为审计协会明确表示了审计师对舞弊识别的责任。美国注册会计师协会（AICPA,1977）对财务舞弊的定义为：公司在财务报表中故意错报或遗漏重大事项，即进行财务报表的欺诈。

对内部控制的概括最著名的就是COSO内部控制框架报告。COSO是由1985年建立的反虚假财务报告委员会下的发起委员会（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting）的英文缩写得来。1992年COSO委员会发布的《内部控制整合框架》的简称就是人们熟知的COSO报告。

徐烈贞（2011）指出，上市公司发生财务舞弊大致有三个原因：第一个是公司治理结构的不完善，其中主要表现为股权结构的不合理、董事会的独立性不强、内部人员的控制权问题；第二个为会计制度的不健全，其中主要表现为公允价值在某些情况下的难以获取性；第三个为外部监督的不力，主要表现为法律监督不力以及证监会、财政、审计部门等行政单位的监督不力。

张宏伟（2011）认为，财务舞弊的产生来源于内部原因和外部原因。其中内部原因主要是由于会计信息不对称、利益的驱使及公司的治理失效；外部原因主要是由于会计市场的混乱导致的社会组织监督不到位以及行政和法律的监督不力。源:自~751·论`文'网·www.751com.cn/

由于公司实施财务舞弊的动因不同，导致了财务舞弊的种类也有很多，它包括了对财务报告据以编制的会计记录或凭证文件进行操纵、伪造或更改；对财务报告的交易、事项或其余重要信息的错误提供或有意忽略；与数量、分类、提供方式或披露方式有关的会计原则的有意误用。而注册会计师在对公司进行审计时主要关注是否存在侵占资产和出示虚假财务报告的情况。总的来说，财务舞弊的类型主要有虚构利润、虚列资产、擅自改变资金用途、推迟披露、虚假陈述、重大遗漏、大股东占用上市公司资产等，而这几种财务舞弊的类型将作为下文对舞弊样本公司选取的条件筛选。