- 上一篇：新型农村合作医疗保障存在的问题及对策研究
- 下一篇：“互联网+”时代下的大学生创新创业模式研究
本文是从社会投资者的角度对银行绩效进行分析，而绩效管理是从银行监管者的角度对银行业进行考核或银行管理层对员工的业绩考察。因此本文的立场与绩效管理的立足点有本质上的差异。另外，对于银行效率测度，它的侧重点是以投入产出角度来进行效率值的测度的，而本文的侧重点是从财务角度对银行绩效得分进行分析的，所以本文与效率测度方面的研究有着根本不同的分析思路和研究路径。
（二）商业银行绩效分析方法
目前,对商业银行绩效评价的方法可以概括为三种:
第一种是基于商业银行财务指标的评价方法，运用比率分析法来综合评价银行的绩效源`自*751~文·论^文`网[www.751com.cn；第二种是基于X效率为核心的绩效评价方法，根据构建的前沿面生产函数中是否需要参数,将其分为参数估计法和非参数估计法。比较典型的方法有随机前沿法(SFA); 第三种是基于商业银行财务指标的绩效评价方法，比较典型的财务指标绩效评价方法有杜邦财务法、EVA等，三种方法侧重点不同［14］。
（1）比率分析法
比率分析法是以同一时期财务报表上若干重要项目的相关数据相互比较，求出比率，用以分析和评价公司的经营活动以及公司目前和历史状况的一种方法，是财务分析最基本的工具［15］。财务分析的目的不同，分析的侧重点也不同。从股票投资者角度来看，该种方法侧重于通过三大财务指标比率，即反映公司盈利性、流动性和安全性的3大财务指标查看公司运营情况。
（2）随机前沿法
传统的生产函数法（如Sollow，1957）在技术上假定所有生产者是充分有效的，从而将技术进步的结果归结于产出增长扣除掉要素投入贡献后的剩余［16］。但并不是每个生产者都处于生产函数的前沿，大部分生产者距离前沿的最优生产效率有一定差距。而且，实际观测行为会受各种随机因素影响，所以在确定性前沿的模型上引入了随机扰动项。此方法需要获得生产者多方面观测，且是从非财务指标角度出发，与本文研究方向没有交集。