- 上一篇：精神病患医保政策完善的社会管理价值思考
- 下一篇：礼物在农民生活中的意义及其嬗变
4.2 导入数据 .. 29
4.2.1 导入 5 个理想的等级评价指标编码 ... 29
4.2.2 依次导入 5 所待分类政府的等级评价指标编码 ... 30
4.3 创建目标向量（平衡点） .. 30
4.4 创建网络 .. 31
4.5 仿真测试 .. 31
4.6 结果显示 .. 31
4.6.1 结果显示 ... 31
4.6.2 结果分析 ... 32
五．课题研究结果分析及相关政策建议 . 38
5 .1 课题结果分析 .. 38
5 .1.1 苏北、苏中、苏南城市政府服务能力得分对比 ... 38
5.1.2 不同指标的不同作用 ... 39
5 .2 相关政策建议 .. 41
致谢： . 45
参考文献： . 46
附录一 . 定性指标权重初定与数据分析 .. 47
附录二 . 离散 Hopfield 模型仿真权值与阙值： .. 54
一 一 一 一 . . . . 引言：政府服务能力的概念界定 引言：政府服务能力的概念界定 引言：政府服务能力的概念界定 引言：政府服务能力的概念界定作为在公共管理学界一个相对新颖的概念 ， 长期以来 ， 政府服务能力受到了政府组织以及学术界的广泛关注 。 过去的几十年 ， 我国施行了几十年的计划经济 ，全能型政府的职能模式是计划经济的产物，是我国 经济体制改革 的主要对象 。 在计划经济条件下，政府通过指令性计划和行政手段进行经济管理和社会管理 ， 政府是全能型的 。 政府扮演了生产者 、 监督者 、 控制者的角色 ， 为社会和民众提供公共服务的职能和角色被淡化 。 而今 ， 随着社会主义基本价值的深入人心 ， 社会平等 、 政治民主与以人为本等理念逐步为政府管理部门所接受并成为政府 “ 软实力 ” 的重要考量 ， 以 “ 公民本位 、 社会本位 ” 将政府定义为 “ 服务者 ” 的理念愈加受到人们重视 。 有关于政府服务能力的定义与评价也就逐渐成为人文与公共管理科学研究的热点。政府服务能力是指以政府为主的公共组织不断满足人民群众日益增长的社会公共需求的本领和力量 ， 为社会提供公共产品和服务 。 所谓公共服务 ， 就是为社会公共生活提供的公共产品和服务 ， 包括加强城乡公共设施建设 、 推动社会就业、发展教育文化科技卫生体育等公共事业 、 提供社会保障、发布公众信息 、 为公众生活和参与社会经济政治活动提供保障和创造条件等 。 源]自{751·~论\文}网·www.751com.cn/
如何将政府服务能力从政府能力中区分开来并加以界定需要更加明确的定性分析角度 。 由于政府的服务能力突出体现在 “ 服务型政府 ” 的建设上 ， 因此本文亦将从服务型政府的概念入手讨论政府服务能力的概念界定。首先 ， 从理论层面上来看 ， 服务型政府理论主要脱胎于新公共管理理论以及新公共服务理论。新公共管理理论作为对于传统公共管理理论的重大突破和创新，强调政府在公共管理中更多的扮演 “ 企业 ” 的角色，将公众置于 “ 顾客 ” 的身份予以考量 。 这样的理论思想基础从很大程度上避免了传统管理体制下经常出现的 “ 重控制、轻服务 ” 的现象，对于我国从 “ 全能型 ” 政府过渡至 “ 服务型 ”政府有很大的启发作用 。 然而 ， 过多的引入企业机制将很容易造成政府服务的不公平性。政府公共部门相较于企业最大的不同在于政府承担着社会公共服务义务 ， 过渡的引入市场竞争机制势必将使得政府改革偏离其服务社会的本质 ， 而走向只面向少数人提供社会资源的倾斜分配 ， 由此可见 ， 新公共管理学在一定程度上模糊了政府与公民 、 政府与社会之间的本初关系 ， 严重损害了现代民主制度所倡导的宪政主义与公共精神 。 对此 ， 新公共服务理论在提倡公共行政人员为公民服务 ， 并切实全心全意为他们服务的基础之上 ， 提出了公民权利 、 公共利益 、 民主程序、公平 、 公正 与 回应性等理念，强调了 “ 公民优先 ” ，并 且 在此基础上明确区分了 “ 公民满意 ” 原则与 “ 顾客满意 ” 原则 ， 故 而为服务型政府 以及政府服务能力 的内涵提供了最直接的 实践导向与 理论基础。其次 ， 从职能层面上分析 ， 简而言之 ， 政府服务职能就是体现在 “ 为服务而管制 ” ， 而不是 “ 为管制而管制 ” 。 服务型政府的一项基本要求就是政府要给予社会和公众足够的自主发展空间 ， 这在一定程度上与芝加哥学派的自由市场主义相契合 ， 也正是新公共管理理论所提倡的 。 但是 ， 仅仅是完全放开职能必然会导致社会的无序与混乱竞争。这就需要 政府通过管制抑制个人不合理的利益需求 ， 从而保证其他人正常的合理需求得以实现 。 这也是服务型政府的理论基础 —— 新公共服务理论所提倡的 。 只是 ， 这种管制应该是有限度的 ， 受法律严格约束 ， 有固定的范围 、 程序和明确责任机制的 。 也就是说 ， 由政府控制宏观大方向 ， 并从社会实践中总结形成发展规则 ， 提供发展基本环境 。 至于落实到基层社会的微观的事务 ， 则应放手交给市场和社会 ， 政府再根据社会的反馈对其所提供的服务进行改进 。 这相当于社会为政府提供服务意见和方向 ， 政府为社会提供服务措施与保障 ， 一起都是围绕着提供服务而不是管制而进行发展 。 故而称这样的管制为 “ 为服务而管制，不是为管制而管制 ” 。