4 研发费用与企业业绩的关系
国内外的一些研究者在对于企业研发费用和业绩之间的关系的研究应经陆续持续了几十年，并通过研究对两者关系给出一些有用的结论。
Jeffrey(1997)提出了修正经济增加值(Refined Economic Value Added，简称REVA)指标，进一步发展了经济增加值指标，他指出公司用于创造利润的资本价值总额不是公司资产的账面价值或者经济价值，而是其市场价值。关于EVA的实证研究主要集中在EVA与股票收益之间的关系上。一种观点认为，相对于传统的财务指标，EVA较好地揭示了企业的股票收益，Lehn等(1996)对1987—1996年间241家企业的数据进行分析，发现作为业绩评价指标的EVA和MVA都同股票价格呈显著的正相关关系。
David Aboody 和 Barueh Lev(2001)以美国83家化工类上市公司数据为样本，研究发现化工行业的研发投入是高回报的，产生平均26%-27%的税前投资收益率。
Hu，A.G和Jefferson(2OO3)以中国北京地区大中型工业企业的创新数据为样本，研究了研发投入对企业业绩的影响。研究发现，研发投入对企业业绩具有显著的贡献，但程度因行业不同而有差异，并且影响程度会随着时间的推移而缩小。
Griffith(2005)等以12个OECD(经济合作与发展组织)国家的行业面板数据为样本，研究了研发支出对生产率增长的作用，认为研发支出可以直接通过创新刺激生产率的增长，也可以通过技术转移间接影响生产率的增长。文献综述
Dominique等(2006)通过对研发支出组成的研究，发现商业部门、公共部门及外国公司的研发投入对生产率的长期增长有显著的决定作用。
何玮(2003)以我国大中型工业企业1990-2000年的有关数据为样本，利用柯布-道格拉斯生产函数，实证研究了当年及滞后几年研发投入对产出的影响，研究表明，我国大中型工业企业研发费用对企业产出的滞后效应期为2年。
吴延兵(2006)以中国四位数制造业数据为样本，对研发支出与生产率之间的关系进行了实证检验，研究发现:研发支出对生产率有着显著的正向影响，高科技企业的研发产出弹性显著大于非高科技企业。
罗婷、朱青、李丹(2009)研究发现研发投入与当期股价变动不相关，与未来一年股价变动正相关，即上市公司研发支出与企业市场绩效正相关。
游春(2010)以深圳中小企业板上市公司的面板数据为样本,对研发投入与绩效的相关关系进行了实证检验，认为研发人员投入指标与每股收益指标显著正相关,研发资金投入指标与净资产收益率和每股收益等绩效指标都不相关,没有检验到研发投入对企业会计绩效的滞后效应。
综上所述，国内外学者大多认为研发投入对企业绩效有显著的促进作用，并且存在滞后效应。但是对于非线性方面的关系研究的比较少。
[1] 王均良.中国制药业上市公司专利绩效分析[J].经济生活文摘(上半月),2012,(6).
[2] 王玉冬,吕晓亮.生物制药企业财务绩效提升策略实证研究[J].中国高新技术企业（中旬刊）,2012,(3):28-33.
[3] 胡雅杰,宋清.高新技术企业研发费用绩效的比较研究——基于DEA方法的实证分析[J].商业会计,2012,(5):79-80.
[4] 徐芳.新会计准则下研发费用国内外研究探讨[J].商业会计,2012,(4):92-93.
[5] 张道峰,马爱霞.中国制药业上市公司智力资本对企业绩效影响研究[J].现代商贸工业,2011,23(4):1-2.
[6] 董成.产业集中度与企业创新绩效相关性研究——基于中国高技术产业的实证研究[J].经济研究导刊,2011,(21):167-168. 研发费用与企业业绩文献综述和参考文献(3):http://www.751com.cn/wenxian/lunwen_72238.html