一、求贤君
 求女以喻求贤君之说，创自宋代朱熹，在后世也有着很大的影响。他在《楚辞集注》中曰：“女，神女，盖以比贤君也。”[2]在朱熹看来，高丘之女、宓妃、有娀之佚女、有虞之二姚均可喻为贤君，陈与郊、汪瑗、刘永济也都持此同观点，可见求君说确实得到了很多学者的认同与赞成。另汪瑗在《楚辞集解》中说：“世俗溷浊，蔽美嫉贤，君门万里，哲王不觉，而己求索之至情，徒怀匿于中而不得上达，又安能含忍抑郁而与此辈以长处乎？”[3]可以说，诗人求贤君的心可谓日月可昭，天地可鉴。当然，也有不少学者反对此种说法，比如清代的徐文靖在《管城硕记》中说：“若以求宓妃、佚女、二姚皆求贤君之意，不求宓妃而求其女？不求高辛而求其妃？不求少康而求其二姚？”[4]由此可见，徐文靖先生是不太赞同求君一说的。无独有偶，今人也从这一点上对前人的观点提出了质疑，首先从具体的情节上来说，求君说是有矛盾的。在三次求女的过程中，第二次求的是“有娀之佚女”，而以失败告终的原因是“高辛之先我”。高辛即是帝喾，上古的贤君。在《离骚》中，上古的贤君与诗人同在追求“有娀之佚女”，如果女指贤君，那么不由得发问，诗人求贤君可以理解，高辛也和我一样在求贤君并且与我相争该怎样理解呢？此外，综观《离骚》，全诗中屈原先将自己比喻成被抛弃的女子，将君王比作“羌中道而改路”的男子，而且将小人嫉妒自己的才能比喻为“众女嫉余之娥眉兮”。即是说，屈原在君王的面前是女子的形象，在等级制度和父权制度异常严谨的战国，君为尊，臣为卑，正如男尊女卑一般。臣子在君王面前就如同妇女在丈夫面前一样，是处于被动地位的，作为附庸品而存在。但在三次求女情节中，无疑屈原将自己化成了一位伟岸男子的形象，追求寻觅自己心仪的女子。如果以这样来比喻君臣关系的话，尊卑阴阳就完全颠倒过来了，也毫无疑问颠倒了君臣关系，这是无法成立的，所以说求女即是求贤君说是站不住脚的。除此之外，李炳海先生在《<离骚>抒情主人公求女综考》一文中也有独到的见解，他认为“三次求女的方位分别是西方、北方、东方，唯独缺少南方，而楚国恰恰在南方”，[5]这说明了政治上乌烟瘴气的楚国是没有贤君可求的，诗人只能退而求其次，去西方、北方和东方去寻求贤君。试想：屈原作为楚国的贵族，怀抱满腔热情报效自己的国家，纵然倍受怀王冷落和奸佞小人诬陷也不改其志，虽九死而其犹未悔也，当然他就不可能会去别的地方去寻求贤君。总的来说，把求女单单归结为求贤君，未免太过具象和单一化，不足以完全表达出“求女”之于屈原的寓意。 《离骚》“求女”寓意探析(2):http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_13805.html