- 上一篇：新媒体环境下大学生宅现象研究
- 下一篇：来上海务工人员就业保障问题研究
（二）研究意义本文通过对江苏师范大学的本科生和教师进行问卷调查， 初步了解对师生交往的现状，探讨师生交往存在的问题，并结合访谈法，提出促进师生交往的的建议。现实意义：随着经济的快速发展，文化全球化的的进程加快，人们的思想都在不断的变化。 大众化教育的普及使承载着大学精神与文化的高校师生关系也发生了时代性的变化，传统意义上的尊师重教思想正在悄然发生变化。社会上出现的各种高校师生由于缺乏交往而产生矛盾或者是悲剧的例子数不胜数。 教师和学生是大学教育的两大主体，他们两者的交往不仅影响着学生的学业和价值观，也影响着教师的事业和思想。调查高校师生交往的现状，可以明了的看出师生交往的现实状况与问题，并以此为基础设计出相应的对策，促进高校师生关系更加和谐。理论意义：面对当前高校师生关系发生时代变迁的新情况，学术界关于高校师生关系的研究成果也有很多， 如关于高校师生之间的关系现状主要有以下几个方面：高校师生交往减少，师生关系冷漠，师生关系冲突，师生关系复杂化，师生关系利益化等以及产生这种现状的原因是社会环境的负面影响，师生文化差异，高校管理体制不完善等等。学者们大多以分析传统师生交往的弊端与不足为主，从影响师生关系和交往的客观因素方面做了深入研究，而对当前时代背景下的大学师生交往状况分析不足。 本课题拟调查当前时代背景下高校师生交往现状与存在问题， 从高校教师和学生这两个方面对高校师生交往存在的问题做重点研究并着力于探讨如何建立高校师生交往的合理模式， 该研究在一定程度上对关于高校师生交往的相关理论作一定的补充和提升，并丰富了师生关系的研究。
（三）师生交往概念界定师生交往：师生交往则是指在教育、教学过程中，教师和学生运用语言或非语言的符号系统相互交流信息、思想和情感的一种人际沟通活动
（四）研究综述交往是指人与人之间在共同活动中发生相互作用和联系的基本方式， 是社会群体赖以存在和发展的必要条件2。师生交往则是指在教育、教学过程中，教师和学生运用语言或非语言的符号系统相互交流信息、 思想和情感的一种人际沟通活动3，师生交往是师生关系的动态表现。高校师生之间的正常交往和有效沟通对学生和教师都有着至关重要的作用不仅有助于学生的自我发展，健康成长，树立正确的价值观，也有利于教师教学工作的开展，教师自身发展，更有于高校教学活动的开展，人才的培养。但是目前高校师生交往的现状并不乐观，针对高校师生交往现状和存在问题这一研究，国内外学者进行了探讨。国内的专家学者有不少关于这方面的研究。孙莉、李宏认为高校师生交往的本质属性是主体性，教师和学生都是教学活动的主体，两者在人格价值上是平等的，认为高校师生交往的基本属性是互动性和互利性4；王中华、陆洋、王中立则认为影响师生交往的因素有以下四个，即社会环境、学校环境、教师自身和课程性质； 许彩标、 王茅指出数字化时代的到来为师生提供了一种全新的沟通机制、学习方式和资源丰富的教学环境，从根本上改变了教学结构和教学方式，从而改变了师生的交往方式；陈兆权、洪伶俐、杨岸、祝龙江等人指出传统思想及传统的教学模式、师生比例失调、师生矛盾没有及时解决这三点都直接阻碍了师生的交往5；王兴永则认为学术资本主义的发展，使传统的教与学的师生关系发生了巨大的变化6；杨从娟、向敏认为高校师生关系不和谐的原因有两个，一个是客观原因，即高校扩招，学生数量增加，教师压力加大；一个是主观原因即中国传统文化影响和教师和学生之间严重的等级观念7；胡卫萍、王丽雅、刘超、代荣荣、陈金栓、杨德强等人指出使得高校师生间交往减少人际关系冷漠的原因是线性教育体制中存在的问题、教育教学方式的滞后、教师的职业道德素质的落后以及大大学生价值取向、道德观念的变化；朱留华、吕集尔、郑荣森指出新型师生关系应当是以人为本指导思想下的和谐、平等、民主的关系，而这种关系又来源于教师对学生的爱8；张向阳从交往理性视角的角度出发，发现当下高等教育关系处在传统、现代、后现代三种文化形态的包围之中，呈现出交往的语言困境、主体困境和场域困境； 李璐指出教师在与学生的交往的过程中要掌握必要的沟通技巧，创造条件让学生在交往中学习，在学习中交往9；张瑞碧认为教师在与学生交往的过程应该把握平等原则、信任原则、尊重原则、关注原则者四个原则10；徐峰华从需要视域角度出发， 发现要构建和谐的高校师生关系必须使师生双方的合理与现实的需要得到满足，不合理与不现实的需要受到必要的抑制。国外学者在师生交往这方面也做了较多的研究。 德国存在主义哲学家雅斯贝尔斯提出教育及交往，存在交往才是真正的教育交往，并提出了师生交往的三种模式，即经院式教育，师徒式教育以及苏格拉底式教育；美国教育家杜威则提出了“学生单主体化论”，认为教育活动的中心和唯一客体是学生，教育教学活动则完全是学生自我认知的过程，否定了教师的作用；德国教育家提出了与之相对立的“教师单主体论”，认为教师是教育教学活动的权威与主宰，是唯一可以发挥交往主动性的一方。