- 上一篇：我国社区文化建设的现状及问题分析
- 下一篇：越级上访不再受理后的对策分析
摘要：服务型政府即为人民服务的政府，其主要是针对中国传统计划经济条件下，政府大包大揽和以计划指令、行政管制为主要手段的管制型政府模式而提出的一种新型的现代政府治理模式。我国服务型政府建设由来已久，从强调要增强政府服务职能，促使政府职能从“全能型”向“服务型”的转变，到明确提出了“建人民满意的服务型政府”这一任务，回顾历史，我国在服务型政府的建设上虽有不少成果，但仍然存在许多问题。因此，正确认识服务型政府的内涵，探索行之有效的治理途径显得尤为重要。62422
毕业论文关键词：服务型政府，兴起，问题，治理
Problems and Research on Treatment of Service Government in China
Abstract: Service government is for the people. It’s a new mode of government administration which contraties to the management government’s method of undertaking the whole things and using power or administrative control to solve the problems in the age of planned economy. The construction of service government in China has been for a long time, after emphasizing to enhance the government service function for prompting the government function from the "universal" to "service", it clearly put forward the task of building a satisfactory service government. Reviewing the history, we had made a lot of achievements in constructing the service government, but there are still many problems. Therefore, its important to correctly understand the connotation of the service government and explore effective management ways.
Key Words: service government, rise, problems, treatment
20世纪末期，随着工业社会向后工业社会的转变，人们不可避免的进入了一个风险社会，面对风险社会的不确定性以及复杂性加剧的情况，传统的管理型政府治理模式因其所依赖的官僚制理论的弊端以及自身控制力的不足更加难以以应对风险。因此我们需要对工业社会时期所形成的政府治理模式进行全面的反思，寻求一种更加注重对风险的预防的一种新型的政府治理模式，即服务型政府治理模式。我国的服务型政府建设由来已久，早在党的十六大六中全会对构建社会主义和谐社会的部署中就明确强调了要建设服务型政府，强化政府的社会管理和公共服务职能，而党的十八大所掀起的新一轮政府机构改革更是将打造服务型政府升级为广大人民群众关注的焦点。
一、 传统政府的扬弃以及服务型政府的兴起
2008年的金融危机作为人类社会迄今为止第一次全球范围内的危机事件，使人们更为清醒的认识到风险社会时代早已来临。虽然从现时角度来看，我们已安然的渡过了这次危机，但回顾30多年的社会变迁，我们不难发现自身所处的社会正不断地充斥着复杂性与不确定性。正如德国学者贝克所认为的那样，人类从20世纪后期正逐步进入一个“全球性的风险社会”。面对日益复杂且充斥着越来越多不确定性的现代社会，传统的管理型政府治理模式无论是其管理理念还是行政手段都日渐式微。
众所周知，社会治理总是围绕着政府、市场与社会三者的关系不断进行调整的。“市场经济的发展要求政府对其角色进行重新定位，即要求政府在性质上从权力的最主要拥有者转变为社会管理的执行者及公共服务的提供者；在职能上则从通过维护政治稳定以保持其统治地位转向履行社会管理及提供公共服务的职能；从地位上从以自我为中心到以服务社会为中心；在信念上从执行‘为民做主’的义务转变为自觉承担维护社会公序和代表民意的责任，从而接受社会的监督和批评” [1] 。而作为以官僚制理论为模板建立起来的管理型政府，在具有官僚制组织合理分工，效率至上的特征时不可避免的带有了官僚制所特有的弊端：过分崇尚专业化，组织内部缺少灵活性，难以应对突发事件，从而引起了与违背初衷的低效率、官僚主义盛行、政府规模不断膨胀等各种问题，不仅使得国家的财政不堪重负，而且引起了广大人民群众对政府的普遍信任危机。[2]尤其是在经过工业社会后期的沉淀，源:自*751`%论,文'网·www.751com.cn/ 人类逐步步入后工业化社会的过程中，社会复杂性进一步加强。管理型政府在应对各种风险所带来的挑战时，若按照传统官僚制理论的作法，依旧将政府定位实施控制者的角色上，以期通过对社会的控制来实现风险的规避或解决，那么其势必走上通过扩大组织机构，增加组织人员的方式来增强政府的控制力的道路。而这种方式带了的则是政府规模的不断膨胀，同时这种膨胀又反过来作用于政府的控制力，使得政府的控制力不增反减，甚至导致“控制失灵”的局面，最终使政府治理步入“控制悖论”的怪圈。除此之外，工业社会特有的中心—边缘结构也使得处于中心地带的人们，反映到政府便是处于等级体制顶端的行政长官在面对风险时，一方面由于无法定义这种风险，而将风险的定义权授予具有科学理性的专家，由那些专家具体决定如何应对风险。在这种情况下，很容易就出现行政长官过分依赖专家的窘境，使得这些专家在掌握实权后反过来控制行政长官，行政长官形同虚设，因受制于专家而不能很好地实施政府的社会管理只能。另一方面，由于管理者没有足够的能力解决风险而选择将风险转移，此时的转移途径主要有由中心向边缘分配以及由现在向未来转移。对于前者，根据官僚制的组织形式可知，越往边缘，人们所具有的权利就越少，从而应对风险的能力就更弱。面对越来越多的风险，边缘群体在超过其所能负荷的极限时，这些风险就会以更加汹涌的态势渗向中心地带，最终扰乱社会秩序。同样的，对于后者而言，从长远角度看，社会的复杂性与不确定性的增强只会加剧风险的危害性。如果在面对风险时，总是采取向未来转移的方法，那么，我们完全可以预测在未来的某个时点，当风险积聚到一定程度是，人类将不可避免的迎来一场“风险大爆炸”。因此，无论是何种风险分配方式都不在适应于这一现代性扩张的过程。不仅如此，在进入21世纪后，随着后工业化与全球化的同步进行，社会的复杂性与不确定性也随之进入了一个空前高涨的新时期，在这样一个时期，光靠政府的控制来实施社会治理的方式已经不再适用于风险社会所带来的挑战。此时，人们要做的事寻求一种预防风险的新途径，而不仅仅局限于如何进行风险的分配。为此，我们需将政府治理变革的重点聚焦于在工业社会时期形成的管理型政府治理模式的弊端上，自觉扬弃这一时期治理模式的理念、框架等，形成一种新型的治理模式。换句话说，也就是“控制关系日渐式微，代之而起是一种日已生成的服务关系，管理主体是服务者，而管理客体是服务的接受者”[3] ，而这种新型的管理关系代表的就是一种适应后工业社会的新型社会治理模式，即服务型的政府治理模式。文献综述