- 上一篇：基于网易公开课的大学生非正式学习现状研究
- 下一篇：大学生完美主义倾向与学业延迟满足的关系研究
2 研究设计
2.1研究对象
本研究采取随机取样的方法，在周口二中发放问卷，问卷现场作答现场收回。因本问卷涉及到父母家庭教养方式，故随机选取的学生的父母要都健在而且经常在家，排除外出打工或父母离异的情况。共计发放问卷200份，共回收189份，其中有效问卷为180份，问卷的有效回收率为90%。其中女生80人（44.4%），男生100人（55.6%）。
2.2研究工具
2.2.1父母家庭教养方式评价量表（ＥＭＢＵ）
该量表是由瑞典大学精神医学系Perric等人共同编制的。中文版由国内学者岳东梅等翻译修订成，修订后的量表包括６个父亲因子和５个母亲因子。父亲家庭教养方式的６个因子分别为：情感温暖与理解、惩罚严厉、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认、过分保护；母亲家庭教养方式的５个因子包括：情感温暖与理解、惩罚严厉 、过度干涉、偏爱被试、拒绝否认。该量表采用１～４级计分，１～４分别表示从不、偶尔、经常、总是。研究表明，该量表具有较好的信度和效度。
2.2.2 孤独感量表（UCLA）
Russell等人编制的UCLA孤独量表（第三版）采用4点积分法，该量表共20题，11个“孤独”的正序条目、9个“非孤独”的反序条目。总分分数越高，说明孤独感程度越高。
2.3 统计处理
所获数据采用SPSS 19.0软件包进行分析。样本均数经t检验，各因素间关系经相关分析。
3 结果
3.1父母家庭教养方式总体状况分析
由下面表1可以看出，父、母情感温暖与母亲过度干涉这3个因子得分较高，可能对初中生有较大的影响，其他因子上的得分较低。
表1 父母家庭教养方式各因子得分情况
项目 M SD Min Max
父亲情感温暖 50.55 11.752 23 71
父亲惩罚严厉 17.04 6.632 11 47
父亲过度干涉 18.74 4.253 10 31
父亲偏爱被试 8.00 3.849 0 19
父亲拒绝否认 8.95 3.242 6 23
父亲过度保护 9.88 2.451 5 17
母亲情感温暖 54.27 11.863 26 76
母亲过度干涉 33.70 6.641 23 50
母亲拒绝否认 12.31 3.765 8 25
母亲惩罚严厉 12.24 4.672 9 30
母亲偏爱被试 7.95 3.653 0 17
3.2性别对初中生孤独感和父母家庭教养方式影响的差异分析
由下面表2可以发现，初中生孤独感在性别上，男生略高于女生，但不存在显著性差异。由表3可以得出，父母家庭教养方式在性别上不存在显著性差异。
表2 性别对初中生孤独感影响的差异分析