- 上一篇：数字技术条件下电影视觉奇观的美学意义探析
- 下一篇：从《交换空间》看生活服务类节目的发展策略
（三）司法审判公开制度不健全
公开审判是司法公正的保障，也是依法治国的一项重要制度。公开审判制度最重要的内容是庭审旁听制度。可是在实施中也出现诸如公开审判向社会公开的力度不够，庭审旁听制度因为立法的问题存在缺陷。
公开审判向公众公开的力度不够。这主要包括客观和主观两方面原因。客观上一些地方法院因为场地简陋和狭小，没有能力让更多的公民和媒体参与旁听。主观上的因素是有些法院对于本应公开的但是采取不公开的审判，这可能是法院本身的考虑，也有是党政干涉，这就造成公众对于司法审判的公正产生了怀疑，对司法审判的权威性也有打击；而作为媒体因为不能得到过多的消息，所以在报道时不能真正的了解案件，所以他们会发表一些与案情有出入的报道，从而影响了公众对案情的了解。
庭审旁听制度因为立法的问题存在缺陷。我国法律对于庭审旁听制度的规定不够完善，概念比较模糊，由于法律效力不高，使旁听权利掌握在法院手中，在具体实施中不能真正保证公民可以无限制的参与案件的旁听。
四、网络环境中媒介审判的规避办法
（一）媒体遵循客观报道规律
媒体在进行新闻报道时要加强自律意识，要树立社会责任感，并且恪守职业道德，对案件的报道要遵循客观、公正的态度，不能绝对自由的进行案件报道。
第一媒体在报道案件时应该有调查之风，不能盲目跟随，要有自己的判断。采访是新闻报道的核心，不通过采访就不能得到正确的事实。“李希光教授认为中国新闻文风的癌症：没有直接引语，缺乏直接引语背后的原因是懒于实地采访，甚至不去采访，道听途说。” 如“药家鑫案”中，媒体在初期并没有对当事人进行了解，盲目相信网上的关于药家鑫“富二代”的认定，实际上是错误的，媒体这种行为不尊重真相，更使民众不能正确了解案件的真相。
第二媒体在报道案件时应以客观公正的态度，应报道双方的主张，不能对案件中的当事人进行单方面报道或者单方面批评。如在“邓玉娇案”中，无论是犯罪嫌疑人邓玉娇和受害人邓贵大，他们都是普通的公民，在法院判决之前他们都是无罪的。但是媒体在报道案件时对邓贵大进行有罪推定，假定邓贵大有罪，并且发布报道渲染邓贵大有罪，邓玉娇纯属自卫，以此来形成一个邓贵大有罪的舆论氛围，媒体的这种作为违反了报道的客观规律。
（二）提高媒体从业者的法律素养
司法审判有其独立性、中立性和严格的程序化。法院的判决是以法律为依据的判决，如果媒体从业者不是很了解法律，那就会对法院的判决有疑虑，从而错误引导受众。
在“邓玉娇案”中，法院最终的判决是邓玉娇免除惩罚，但是作为受害者的邓贵大，这样的判决有违偏颇。根据我国刑法，正当防卫的前提必须是防卫者面对可能危及其人身安全的抢劫、强奸、杀人等暴力犯罪行为时，造成不法侵害人损害才不负刑事责任。警方在调查时只说对其有“推”行为，而这种行为并不能对邓玉娇造成生命威胁。如果不构成防卫过当，为什么又要判故意伤害罪呢？一个简单的案件牵扯到了许多的法律问题，即使是专业人士在判断案件时也伤脑筋，那作为报道刑事案件的媒体人更应该了解审判规矩，熟读法律知识，这样才能对案件作出合理的报道。
（三）加强网民媒介素养教育