新浪、网易、凤凰三家网站，报道内容全面，版面设计灵活，在众多“莫言获诺奖”的专题报道比较中优势明显，具有代表性。因此本文选取这三家门户网站，针对“莫言获诺贝尔文学奖”的专题报道，分析三家网站的专题报道在编辑内容、版面设计、网络特性等方面的表现。
一、新浪、网易、凤凰“莫言获诺奖”专题编辑内容比较
分析、研究三家网站“莫言获诺奖”专题可以发现，专题编辑内容主要包含事件的最新情况报道、评论性报道以及对莫言和诺奖的介绍报道四部分。
（一）关于事件最新进展的报道比较
中国人民大学新闻与社会发展研究中心的彭兰教授认为，“信息构成包括三个层次：核心信息、周边信息和核辐射信息。”核心信息是指“直接针对新闻事件或主题的信息，满足受众对信息的基本要求，实现报道的主要目标。”  作为专题最基本的最新情况的报道，无疑是专题的核心信息，各网站都将其放在专题的首屏及时滚动更新报道，使受众第一时间了解最新进展。
宣布莫言获奖的第一时间，新浪、凤凰都在19点01分，发布其原创的报道，其中凤凰网的报道最为详细，包括宣布其获奖的视频、图片、诺贝尔官网文学奖版面截图及莫言的简介，足以看出网站编辑人员未雨绸缪的能力。新浪的报道简单明了，包括报道莫言获奖，并附有其作品，也是自己编辑发表的。网易并没有原创的报道，而是在19点01分迅速转载了三篇报道，分别是关于宣布其获奖、获奖理由及视频。但由于文章中间充斥广告，影响阅读感受，使网页的质感降低。
从10月11日当天的新闻更新来看，新浪网共发表31篇报道，其中14篇转载，17篇原创。凤凰网共发表45篇报道，其中28篇转载，17篇原创。而网易共发表57篇报道，无一原创。网易网虽然是当日新闻更新量最多的网站，但全属转载，缺乏竞争力。同时由于其疯狂转载，其中不乏水平低的、甚至错误的报道。例如当日20点56分转载大众网新闻，“莫言获诺贝尔文学奖，奖金将近938万人民币”。而事实上，诺贝尔基金会受经济危机的影响，已将1000万瑞典克朗改为800万瑞典克朗，折合人民币约750万，而非网易转载新闻中的938万。错误的报道给受众造成困扰，同时也使网站的可信度降低。
由于新浪、网易、凤凰主要以转载传统媒体的新闻进而进行排版、策划为主，往往容易造成过分追求信息量的多，更新速度快，而忽略真实可信。在这一点上，网易网的疯狂转载就暴露出这一弊端，转载的新闻未经筛选也未核实其真实性，不仅使可信度降低，并且过多的信息导致碎片式堆积，不断地罗列，也使网站的品质降低。而新浪和凤凰结合其转载的新闻并加入自己的原创报道，内容不仅充实而且富有竞争力。
（二）相关人士的评论性报道比较
新浪和凤凰都把对相关人士进行采访并发表的评论作为专题深度策划的一部分，专题的深度策划可以使受众在了解事件的基础上，加深对事件的理解，在专题中尤为重要。         
新浪网的采访版块直接命名为——采访总汇，采访了包括相关作家、编剧、导演、出版人、作协副主席及评论家在内的15人。问题如“您对莫言获奖，有什么看法？”、“您觉得他打动诺贝尔奖评委的特质是什么？”、“你觉得此次诺奖的获得，对中国作家的影响是？”、“您认为这次获奖有什么标志性的意义？”问题大都是满足一般受众想要了解的内容，拉近与受众的距离，增加网站的点击率。 新浪网易凤凰“莫言获诺贝尔文学奖”专题报道比较(2):http://www.751com.cn/xinwen/lunwen_1921.html